Правосудие в европейских тонах

Верховная рада Украины приняла 13 апреля во втором чтении проект поправок в Уголовно-процессуальный кодекс.

На процессуальных переменах настаивает Европа, которая считает действующие нормы Украины слишком жесткими. Кстати, в России что-то подобное тоже проходили. Украина вводит правила, по которым Россия давно живет: суды присяжных, домашний арест, электронные браслеты и многое другое.

Дай денег - и свободен

На Украине законопроект вызвал острые споры. Еще бы: по оценкам тамошних правоведов, в стране происходит небольшая правовая революция. А революции по определению не бывают тихими, в них всегда сталкиваются лбы.

Дебаты депутатов Рады затянулись далеко за полночь. Начали же читать "по второму кругу" еще во вторник. В тот день заседание закончилось где-то в 23-30 после знаковой фразы спикера "караул устал". Шутки шутками, но вот прекрасное свидетельство тому, насколько общая история у нас в крови. А в четверг решили работать до упора, и закончили в пятницу. Революция практически состоялась, остались лишь какие-то рабочие процедуры.

Пока в братском государстве действует УПК образца 1960 года, с некоторыми постсоветскими поправками. Например, в 1996 году в законе был предусмотрен залог, как мера пресечения. Это когда арестованный должен оставить в суде деньги и может быть свободен - до приговора. Если убежит, потеряет деньги. Если нет, всего лишь отсидит срок, в том случае, если посадят.

По оценкам украинских правоведов, в полную силу этот институт так и не заработал. Кстати, еще год назад можно было безболезненно заменить в этом предложении слово "украинских" на "российских", и ничего бы не изменилось. По данным Судебного департамента при Верховном суде России, в 2010 году суды отпустили под залог 1342 человека. Из них сбежало только 62 гражданина.

За несколько лет до того руководители страны, а также глава Верховного суда России заговорили о том, что надо чаще применять залог. Призывы с высоких трибун звучали несколько лет, однако судебная практика все как-то не складывалась. Камень сдвинулся только в прошлом году. За 6 месяцев 2011 года залог был назначен в отношении 2 миллионов 100 тысяч 460 человек. Из них сбежали - внимание! - 17 (семнадцать) граждан. Так что ни нам, ни украинцам не надо бояться гуманных мер пресечения.

Процедура гуманного типа

Еще одна европейская норма с некоторых пор действует и у нас, и на Украине: санкцию на арест дает только суд. В добрые старые времена человека отправляли в следственный изолятор с разрешения прокурора. С точки зрения защиты прав человека, у такой процедуры был существенный недостаток: потенциальный арестант не имел даже возможности возразить. Все решалось без него и его адвоката.

Сейчас принято считать, что прокуроры визировали аресты не глядя. Но это мы путаем с 1937 годом, когда прокуроров вообще никто не спрашивал.

В спокойные советские времена прокуроры изучали дело и оценивали судебную перспективу. Нельзя сказать, что система работала идеально. Однако некоторые правоведы утверждают, что в прокурорские времена отказы в аресте бывали чаще, чем в нынешние.

На Украине за 2011 год суды удовлетворили 87 процентов ходатайств об аресте. Об этом в интервью украинским СМИ рассказал руководитель главного управления по вопросам судоустройства администрации президента Украины Андрей Портнов. Когда же приходила пора продлевать срок ареста, суды удовлетворяли 96 процентов представлений следователей.

Вполне российские проценты. Если поднять статистку судебного департамента при Верховном суде РФ, то можно увидеть аналогичное соотношение. Но украинские судьи хотя бы могут кивать на советские нормы, дескать, с ними не разбежишься.

Теперь, как сообщает "Интерфакс-Украина", такая мера пресечения, как содержание под стражей, будет иметь исключительный характер. Тот же Андрей Портнов пояснил журналистам, что для применения такой меры обвинительная сторона должна доказать в суде, что иные меры пресечения не смогут обеспечить надлежащее поведение подозреваемого.

У нас подобные нормы давно действуют. Пленум Верховного суда России даже принял специальное постановление по арестам. Судьи должны проверять, если основания подозревать человека. Может правоохранители схватили первого попавшегося, надеясь выбить из него в камере нужные показания?

Но главное при аресте: следствие должно доказать, что человек может либо скрыться, либо как-то помешать расследованию. У нас к таким вещам часто подходят формально. Например, принесут справку, что у человека есть загранпаспорт, и это будет доказательством.

Конечно, высокий процент применения меры ареста может говорить и о профессионализме следствия, мол, зря не просят. Представители следствия, как правило, так и объясняют подобные цифры. Однако прокуроры жалеют, что стали, по сути, исключены из процесса: их возможности при действующей процедуре ограничены. Адвокаты же нередко и клиента первый раз видят только на заседании, так как назначены государством.

"До развала Союза ССР в заключении находилось примерно 1 миллион 200 тысяч человек, - написал в своей книге "Прокурорские хроники" бывший советник Генерального прокурора России Владимир Киракозов. - В Российской Федерации население уменьшилось вдвое. Следовательно, если придерживаться тех же принципов, то в наших местах лишения свободы на сегодняшний день должно было бы содержаться не более 600 тысяч человек, а их число подросло уже до 900 тысяч. Следовательно, устранение прокуроров от участия в арестах привело к увеличению заключенных примерно на 300 тысяч человек. У нас на каждые 100 тысяч жителей приходится 630 сидельцев. Это самая высокая цифра не только в Европе, но и СНГ. Что интересно, на Украине, где сохранился прежний порядок участия прокуроров в решении вопросов об арестах, приходится лишь 332 заключенных на 100 тысяч населения".

Надо уточнить, что книга вышла в 2010 году. Под "прежним порядком" подразумевается не только и не столько санкционирование прокурором ареста. Наши прокуроры, по словам экспертов, сегодня не видят материалов дела. А при прежнем порядке - видели и читали. Прокуратура, по мнению некоторых правоведов, могла бы играть роль буфера между следствием и судом.

По состоянию на 1 апреля 2012 года в российских местах лишения свободы содержалось 741,6 тысяч человек. Мы все-таки опускаемся до советской планки.

Народ должен судить

Важный момент украинского кодекса, где можно провести параллели с нашей жизнью. Они исключают институт доследования - когда суд мог вернуть дело следствию при наличии каких-то неясностей. Сейчас суд должен работать с тем, что есть и решать: или да, или нет.

Некоторые украинские эксперты надеются, что таким образом станет больше оправдательных приговоров.

Сейчас украинские суды выносят оправдательные решения только одному проценту дел. У нас тоже надеялись, что судить без возврата будет лучше. Сейчас многие эксперты полагают, что надежды не осуществились. Раньше возвращенные дела могли быть закрыты следствием в случае, если не удалось собрать новые доказательства. Теперь при нашем обвинительном менталитете человек получает обвинительный приговор. Только наказание ему назначают поменьше, чем дали бы тому, чья виновность не вызывала сомнения.

Другая новелла - суды присяжных. Не всем это изменение по душе, но дело все равно стоящее. Критики "народного правосудия" часто вспоминают дело Веры Засулич, которую за преступление против власти оправдали присяжные. Мало кто знает, что после этого дела полномочия судов присяжных в России были резко урезаны. Врагов российского государства больше не отдавали на суд народу. Только империи это не помогло.

Наличие судов присяжных бесспорно подтягивает и правоохранителей, и правосудие, и адвокатов.

Принятый парламентом Украины новый Уголовный процессуальный кодекс будет отправлен на оценку международными экспертами, только после этого президент примет решение о подписании документа, сообщает пресс-служба президента Украины Виктора Януковича в пятницу. "Президент отметил, что принятый парламентом документ будет снова направлен международным экспертам, которые оценят внесенные депутатами поправки на соответствие современным демократическим стандартам. После выводов экспертов президент определится с утверждением документа", - говорится в сообщении. При этом президент приветствует принятие Верховной Радой нового Уголовного процессуального кодекса, считая, что новый кодекс существенно усилит защиту прав гражданина. Глава государства отметил, что над этим определяющим для страны законодательным актом работа продолжалась на протяжении двух лет, с первых дней его пребывания на должности президента. "Новый Кодекс существенно усиливает защиту прав гражданина. Отныне мы вводим в законодательное поле Украины равные права для сторон обвинения и защиты", - цитирует президента его пресс-служба. Янукович подчеркнул, что принятие нового УПК - исторический шаг Украины к построению демократического европейского государства. "С принятием нового УПК интересы и права человека станут главными", - подчеркнул глава государства. Парламент Украины в ночь на пятницу принял во втором чтении новую редакцию Уголовного процессуального кодекса. Документ существенно ограничивает возможность применения меры пресечения в виде содержания под стражей. Новый УПК предусматривает применение меры пресечения в виде залога. Сроки расследования, говорится в документе, не должны превышать двух месяцев, но по тяжким преступлениям срок может быть продлен до одного года, а по нетяжким - до 7 месяцев. Новый уголовно-процессуальный кодекс должен вступить в силу через полгода после его подписания президентом страны Виктором Януковичем и опубликования в официальных печатных изданиях Украины. В Украине еще продолжает действовать УПК советского периода, принятый в 1960 году. Европейский союз критикует Киев за ряд норм действующего УПК, называя их чрезмерно суровыми.

Источник: РИА Новости