Приговором Выборгского гарнизонного военного суда от 27.06.2017 года прапорщик Е признан виновным в совершении мошенничества в особо крупном размере, которое он совершал с декабря 2010 года по апрель 2016 года, всего на общую сумму – 1 237 874 рубля. Ему назначено наказание – 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком – 2 года. Полностью удовлетворен гражданский иск министерства обороны на указанную сумму.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда от 17.08.2017 года, приговор оставлен в силе, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Выборгским РОСП УФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство по взысканию с Егерева причиненного министерству обороны ущерба.
Постановлением Президиума Ленинградского окружного военного суда от 20.12.2017 года, вынесенным по результатам рассмотрения нашей кассационной жалобы, приговор и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
В связи с отменой судебного акта Е обратился 19.03.2018 года в Выборгский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу с заявлением о прекращении исполнительного производства. Исполнительное производство было прекращено, арест с автомашины Е снят. Автомашина была продана другому лицу.
При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции вынес постановление от 28.03.2018 года о прекращении дела в части за отсутствием состава преступления, в три раза уменьшив период хищения и размер похищенного. Приговором от 28.03.2018 года Е признан виновным в совершении мошенничества в крупном размере, на общую сумму – 458 699 рублей, в период с декабря 2010 года по декабрь 2012 года, то есть в течение 2 лет. Е назначено наказание – 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком – полтора года. При этом, суд постановил обратить взыскание на автомобиль Е в счет погашений требований по гражданскому иску. Однако автомобиль Е к этому моменту уже продал.
Судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу обратилась в Выборгский гарнизонный военный суд о разъяснении исполнительного документа об обращении взыскания на автомобиль, которого у Е уже нет, но определением суда от 11.10.2018 года ей было в этом отказано.
По мнению следствия и суда первой инстанции, прапорщик Е. умудрился фиктивно трудоустроить в воинскую часть своего бывшего сослуживца М. в качестве водителя пожарной команды. Затем он получал поступавшие на зарплатную карту М. денежные средства: заработную плату, премиальные отпускные. А также продолжал получать предназначавшиеся М. денежные средства и после того, как М. продвинулся до начальника смены пожарной команды воинской части.
Основными доводами стороны защиты были показания в суде некоторых бывших «коллег» М.(Е,) по пожарной команде о том, что прапорщик Е. не просто присваивал причитавшиеся М. денежные средства, но и реально выполнял должностные обязанности сначала водителя, а затем начальника смены пожарной команды воинской части. То есть он сочетал службу в воинской части и работу в пожарной команде этой воинской части. Следовательно, в действиях прапорщика имеются признаки дисциплинарного проступка военнослужащего, но не преступления. Однако эти доводы защиты в суде понимания не нашли.
После отмены в кассационной инстанции приговора, суд вновь осудил теперь уже бывшего прапорщика Е. При этом, суд исключил из обвинения период в четыре последних года, оставив только два первых. Найти свидетелей-очевидцев того, как прапорщик исполнял обязанности пожарного в первые два года, сторона защиты не смогла. Таким образом, период хищения и размер похищенного были уменьшены в три раза. Наказание было также значительно смягчено!
