Возмещение вреда - КОНСУЛЬТАЦИИ ЮРИСТОВ

Здравствуйте, Гульназ! Ст.208 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Поэтому Вы вправе подать гражданский иск на возмещение вреда, причиненного здоровью.

Только учтите еще одно положение закона: требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Если требуется составить документ, обращайтесь.

Здравствуйте,

Да, можете. Для этого надо подавать отдельный гражданский иск в отношении подсудимых. Срок подачи иска не должен превышать 3 лет с момента вступления в силу приговора суда в отношении подсудимых (ст. 196 ГК РФ).

Здравствуйте! Согласно статье 37 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве". Случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

2. Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

3. Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

4. Опекун распоряжается имуществом гражданина, признанного недееспособным, основываясь на мнении подопечного, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

Таким образом, чтобы сдавать в аренду либо продать квартиру, купленную с использованием средств материнского капитала, Вам необходимо будет получить разрешения органа опеки и попечительства на совершение указанных сделок. Удачи Вам!

Если процедура не была оказана, состав правонарушения за ненадлежащее оказание услуги отсутствует - но риски остаются.

Гражданско-правовая ответственность за вред здоровью. Клиентка может обратиться в суд с иском о возмещении вреда здоровью (ст. 1085 ГК РФ) и компенсации морального вреда (ст. 1099-1101 ГК РФ). Ст. 1095 ГК РФ (безвиновная ответственность за вред, причинённый потребителю в процессе использования услуги) не применяется, поскольку услуга фактически не оказана - из текста следует, что вред должен быть причинён «в связи с использованием» услуги, а этого элемента нет. Следовательно, действует общий деликтный режим ст. 1064 ГК РФ: истец обязан доказать факт вреда и причинно-следственную связь между действиями ответчика и вредом, а в силу презумпции вины (ч. 2 ст. 1064) ответчик должен доказать отсутствие своей вины - например, соответствие освещения санитарным нормам. Без медицинского заключения, подтверждающего, что именно яркий свет в студии привёл к ухудшению здоровья, иск удовлетворён не будет. Подписанное согласие на процедуру клиентка может использовать как косвенное доказательство её начала, но согласие не равноценно факту оказания услуги; показания свидетелей и видеозапись опровергнут это утверждение.

Роспотребнадзор. Жалоба не влечёт автоматического штрафа, но может инициировать внеплановую проверку. При этом по ч. 2 ст. 10 ФЗ № 294-ФЗ обычное требование - чтобы потребитель предварительно обращался к исполнителю - не применяется, если в жалобе указано на угрозу причинения вреда жизни или здоровью. Поскольку клиентка ссылается на лечение у офтальмолога, проверка может быть проведена без соблюдения процедуры предварительного обращения. В ходе проверки будут оцениваться санитарные условия, включая уровень освещённости (согласно СП 2.1.4284-26, в кабинетах косметических услуг должно быть комбинированное освещение, производственный контроль уровня искусственной освещённости - 1 раз в год). Если нарушений нет - штрафов не будет; если выявлены - возможна административная ответственность по ст. 6.3 или 14.4 КоАП РФ. До проверки целесообразно подготовить: договор аренды, паспорта осветительного оборудования, журнал замены ламп, программу производственного контроля, показания свидетелей.

Порочащий отзыв. Утверждение о «плохом наращивании», которое не было сделано - это распространение не соответствующих действительности сведений. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 3, суды различают утверждения о фактах (подлежат опровержению по ст. 152 ГК РФ) и оценочные суждения (не подлежат). Стратегически важно опираться не на оценку качества («плохое»), а на утверждение о факте («наращивание было сделано»), которое заведомо ложно и опровергается свидетелями (и видеозаписью, если есть). По ст. 152 ГК РФ бремя доказывания достоверности распространённых сведений лежит на распространителе - именно клиентка должна доказать, что процедура была выполнена, а сделать она этого не сможет. Вы вправе потребовать удаления отзыва и опровержения, а при отказе - обратиться в суд.

Рекомендуемые действия: сохранить скриншот отзыва, направить досудебную претензию с требованием удалить недостоверный отзыв, подготовить пакет документов для возможной проверки Роспотребнадзора. Основной риск - не суд, а проверка: именно она может вскрыть нарушения, не связанные с данной жалобой.

Здравствуйте!

По сути у Вас не один спор, а связка из трёх разных: заведомо ложные вызовы служб, систематическое нарушение неприкосновенности частной жизни через фото и видеосъёмку Вас лично, и возможное умышленное уничтожение имущества (елка). Каждое из этих направлений имеет свою норму, свой орган и свой стандарт доказывания, и работать надо параллельно, а не жаловаться «на соседку вообще». Именно от связки зависит результат, т.к. одиночные заявления обычно уходят в отказной материал, а системная фиксация даёт основания и для КоАП, и для гражданского иска, и при определённых условиях для ст. 128.1 или ст. 137 УК РФ.

Ложные вызовы полиции квалифицируются по ст. 19.13 КоАП РФ (заведомо ложный вызов специализированных служб), но полиция редко возбуждает такие дела сама, нужно писать отдельное заявление начальнику ОВД со ссылкой на КУСП по каждому её вызову. Съёмка Вас лично и Ваших близких без согласия и распространение изображений подпадает под ст. 152.1 ГК РФ и разъяснения Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 (п. 43–45): согласие на использование изображения гражданина обязательно, исключения узкие, съёмка «во дворе» под них не попадает. Если снимки уже где-то опубликованы (чаты, соцсети, жалобы с приложениями), добавляется ст. 137 УК РФ (нарушение неприкосновенности частной жизни) и право требовать удаления и компенсации морального вреда по ст. 151, 1101 ГК РФ. По елке, если удастся связать её гибель с действиями соседки, работает ст. 1064 ГК РФ (возмещение вреда) и ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение имущества, при ущербе от 5 000 руб.

Практический вектор такой: сначала письменное требование прекратить съёмку и распространение изображений (это фиксирует Ваше несогласие для целей ст. 152.1 ГК РФ), параллельно заявление в ОВД по каждому эпизоду съёмки и по ст. 19.13 КоАП по ложным вызовам, затем гражданский иск о запрете съёмки, удалении изображений и компенсации морального вреда. Если поведение выходит за рамки бытового, отдельно ставится вопрос о направлении в психоневрологический диспансер по ст. 29 Закона №3185-1 от 02.07.1992 (недобровольное освидетельствование), но здесь заявитель не Вы, а участковый или медработник, и основания строгие.