Ищите ответ? Задайте вопрос юристам!
10810 юристов ждут Вас
Быстрый ответ!
Задать вопрос

Россия

Швырнула в кассира туалетную бумагу, что за это может быть?

Здравствуйте! Сегодня произошел инцидент покупательница швырнула в кассира туалетную бумагу, что за это может быть?
Ответы юристов
()

Здравствуйте

Это всего лишь мелкое хулиганство.

КоАП РФ Статья 20.1. Мелкое хулиганство

1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

()

Добрый день. Покупатель высказывала что то в ваш адрес?

"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 31.07.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2020)

Статья 5.61. Оскорбление

(введена Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)

20. Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В 2011 году статья 130 УК РФ утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализировано и в настоящее время подлежит квалификации по статье 5.61 КоАП РФ.

Имеются случаи, когда суды неправомерно отказывают гражданам в компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, не учитывая при этом, что действия виновного лица, привлеченного к административной ответственности, направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.

Так, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска С. к Г. о защите чести и достоинства на основании статьи 152 ГК РФ и компенсации морального вреда. Свое решение суд обосновал тем, что оскорбление нецензурной бранью не может являться распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца, поскольку образует состав административного правонарушения в форме оскорбления, что нашло свое подтверждение в постановлении мирового судьи, согласно которому ответчик по данному делу Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ (оскорбление), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Апелляционным определением областного суда решение суда первой инстанции в части отказа в компенсации морального вреда отменено и в этой части по делу принято новое решение об удовлетворении указанного требования. При этом судебная коллегия исходила из того, что суд первой инстанции, обоснованно признав невозможность защиты нарушенного права в порядке статьи 152 ГК РФ, не учел, что честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации). Способом защиты является в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В связи с этим требование С. в части компенсации морального вреда подлежало удовлетворению, поскольку истец ссылался на причинение ему нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчика, а факт оскорбления установлен судом первой инстанции и подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Принимая решение по делу, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что привлечение к административной ответственности само по себе не является основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсации морального вреда, причиненного оскорблением в нецензурной форме, в порядке, предусмотренном статьей 151 ГК РФ.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 г. N 18-АД19-65

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Солоповой О.Е., действующей в интересах Чиркова Константина Анатольевича, на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 133 Гулькевичского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка N 135 Гулькевичского района Краснодарского края от 14.03.2019 N 5-77/2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.03.2019), решение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 23.05.2019 N 12-39/2019 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 24.06.2019 N 4А-919/19, состоявшиеся в отношении Чиркова Константина Анатольевича (далее - Чирков К.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 133 Гулькевичского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка N 135 Гулькевичского района Краснодарского края от 14.03.2019 N 5-77/2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.03.2019), оставленным без изменения решением судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 23.05.2019 N 12-39/2019 и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 24.06.2019 N 4А-919/19, Чирков К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде 1000 рублей административного штрафа.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Солопова О.Е. выражает несогласие с названными судебными актами, принятыми в отношении Чиркова К.А., и ставит вопрос об их отмене.

Потерпевший Гутриц Л.С., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником Солоповой О.Е. указанной жалобы, в установленный срок возражений на нее не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Чиркова К.А. к административной ответственности) оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения Чиркова К.А. к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 15 минут 14.12.2018 в помещении магазина "Градус", расположенного по адресу: Краснодарский край, город Гулькевичи, ул. Короткова, 9, в ходе возникшего конфликта названным лицом высказаны в адрес Гутрица Л.С. неприличные выражения, оскорбляющие честь и достоинство последнего.

Факт совершения Чирковым К.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2 - 3), копией заявления Гутрица Л.С. прокурору Гулькевичского района Краснодарского края о проведении проверки по поводу факта оскорбления, высказанного в его (Гутрица Л.С.) адрес Чирковым К.А. (л.д. 33), письменными объяснениями Гутрица Л.С. (л.д. 34 - 35), продавцов-кассиров магазина "Градус" М. Ц. (л.д. 36 - 37, 38 - 39), старшего продавца С. (л.д. 40 - 41), иных лиц, являвшихся очевидцами произошедшего, подтвердивших обстоятельства совершения Чирковым К.А. вменяемого ему деяния (л.д. 44 - 45), видеоматериалом (л.д. 67) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о недоказанности виновности Чиркова К.А. в совершении вменяемого административного правонарушения и об отсутствии события и состава вмененного административного правонарушениях является несостоятельным.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Чиркова К.А. квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Приведенные защитником Солоповой О.Е. в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе доводы заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов данного дела усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление Гутрица Л.С., то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме, к данным выводам обоснованно пришли судебные инстанции, отразив их в обжалуемых актах со ссылкой на совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам подателя жалобы порядок и срок давности привлечения Чиркова К.А. к административной ответственности (с учетом вынесенного мировым судьей судебного участка N 135 Гулькевичского района Краснодарского края определения от 25.03.2019) соблюдены. Дело об административном правонарушении было рассмотрено 13.03.2019, датой изготовления постановления о назначении административного наказания (с учетом упомянутого выше определения) является 14.03.2019. Соответствующий довод жалобы защитника Солоповой О.Е. обоснованно отклонен заместителем председателя Краснодарского краевого суда в постановлении от 24.06.2019 N 4А-919/19.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 133 Гулькевичского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка N 135 Гулькевичского района Краснодарского края от 14.03.2019 N 5-77/2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.03.2019), решение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 23.05.2019 N 12-39/2019 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 24.06.2019 N 4А-919/19, состоявшиеся в отношении Чиркова Константина Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Солоповой О.Е., действующей в интересах Чиркова Константина Анатольевича, - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

С.Б.НИКИФОРОВ

()
Добрый день!

В действиях покупателя содержится состав административного преступления по ст.5.61 КоАП РФ "Оскорбление".

Согласно данной статьи оскорблением признается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. За это на граждан может быть наложен штраф в размере от 1 до 3 тысяч рублей.

Швырок в кассира туалетной бумаги вполне может быть расценки как унижение его чести и достоинства.
()

Здравствуйте!

Покупательница может быть привлечена к административной ответственности. Если есть видеозапись подобного инцидента, можно с заявлением обратиться в правоохранительные органы.

Информация по Вашему вопросу по следующей ссылке:

https://66.мвд.рф/news/item/8625520

Скопируйте ссылку в поисковик и перейдите на страницу сайта.

()

Здравствуйте

Может быть составление административного протокола и вынесение штрафа по ст. 20.1 КоАП.

()

Здравствуйте,

Максимум, что за это может быть - ответственность по ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство):

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
()

Здравствуйте. Это оскорбление. Обратитесь в прокуратуру с просьбой привлечь покупательницу к административной ответственности. Но вы должны знать её и иметь доказательства. Например, видеозапись или свидетелей.


Не нашли ответ? Задайте свой вопрос юристам
10810 юристов ждут Вас




×
Не смогли найти ответ? Тогда: