Ищите ответ? Задайте вопрос юристам!
10811 юристов ждут Вас
Быстрый ответ!
Задать вопрос

Россия

Умер отец который проживал в не приватизированной квартире - могу ли претендовать на жилплощадь?

Здравствуйте! Умер отец который проживал в не приватизированной квартире. Родители были в разводе и жили в разных регионах. Я знаю что он хорошо пил и жил с сожительницей, они не были расписаны. Могу ли я претендовать на эту жил площадь?
Ответы юристов
()

Уважаемый Андрей.

Вы были прописаны в квартире Вашего отца? Если не Вы то ктото еще был прописан в этой квартире.

()

По общему правилу наследуется только имущество, которое является собственностью наследодателя. Если жилье не было приватизировано оно не входит в наследственную массу. Однако если наследодатель перед смертью выразил свое намерение приватизировать жилье наследникам можно обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности на жилье в порядка наследования. Данный вывод основан на практике ВС РФ.
В Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2004 N 5-В04-116 суд указал : как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. от 25 октября 1996 г.), гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях.

Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Названное выше разъяснение Пленума Верховного Суда РФ и доводы истицы о том, что возможность соблюсти правила оформления документов на приватизацию исключалась в связи со смертью Е. (т.е. по не зависящим от нее причинам), однако последняя при жизни выразила свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, в которой по смыслу Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ей не могло быть отказано, заслуживают внимания, но они не были учтены судом при разрешении спора и их следует обсудить при новом рассмотрении дела. (полный текст ниже)

Аналогичные выводы содержаться и в Определении Мосгорсуда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19224. Суд указал, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что И.О.В был зарегистрирован и проживал в квартире, расположенной по адресу: <...>, выдал доверенность на приватизацию указанной квартиры (л.д. 14), документы были сданы на приватизацию в УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО 27 мая 2010 г., что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одно окно". Согласно свидетельству о смерти 21 июля 2010 г. И.О. умер (л.д. 8).

Как видно из материалов наследственного дела, И.А., как наследник первой очереди, приняла наследство. Второй наследник первой очереди, И.В., отказался от своей доли наследства, о чем представил заявление нотариусу. Удовлетворяя исковые требования суд с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 8 от 24.08.1993 г. пришел к обоснованному выводу о том, что И.О. при жизни выразил свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения. Материалами дела установлено, что документы были сданы на приватизацию до его смерти, заявление на приватизацию и выданные доверенности им не отзывались, при этом оформление документов по приватизации не было завершено по независящим от него обстоятельствам, суд обоснованно посчитал необходимым включить спорную квартиру в наследственную массу.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что наследником первой очереди, принявшим наследство является его мать, И.А., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 18), а также то, что других наследников первой очереди, принявших наследство, не установлено, суд правомерно признал за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в порядке наследования по закону. Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ. (полный текст ниже)
Думаю, что иск о признании права собственности заявить целесообразно. Удовлетворят или нет в известной мере зависит от обстоятельств дела и умении доказать позицию, но заявить такой иск необходимо мотивируя тем, что наниматель квартиры (Ваш отец) выразил свою волю на приватизацию квартиры, однако не смог ее реализовать по причине его кончины. Разумеется необходимо изучать документы, готовить доказательную базу.

()

здравствуйте, Андрей!

Ответ на ваш вопрос зависит от того, были ли вы прописаны в этой квартиры или хотя бы проживали в указанной квартире какое-то время вместе с отцом? могут ли это подтвердить свидетели? Имел ли ваш отец намерение приватизировать квартиру? если таких фактов не было, то оснований для признания за вами право собственности на квартиру не имеется. Удачи! оставьте, пожалуйста, отзыв.


Не нашли ответ? Задайте свой вопрос юристам
10811 юристов ждут Вас




×
Не смогли найти ответ? Тогда: