Потерпевший в ДТП хочет получить больше денег, чем потратил на ремонт

Добрый день, Игорь!

В случае не согласия с оценкой ущерба, указанной в экспертизе истца, Вы вправе оспорить данную оценку, представив в суде свои возражения относительно объективности расчёта ущерба, либо заявив в судебном процессе ходатайство о проведении повторной автотехнической экспертизы в государственном экспертном учреждении, определённом судом.

Что касается взыскания УТС, суд скорее всего удовлетворит данные требования истца, поскольку УТС относится к ущербу, причинённому имуществу, т.е. - к убыткам пострадавшего в ДТП.

Но, размер предъявленной УТС Вы также вправе оспорить. Если есть вопросы - обращайтесь.

Здравствуйте. Суды настороженно относятся к независимым досудебным экспертизам. Так как эксперты во внесудебном порядке не предупреждаются об уголовной ответственности по ст.307 УК за дачу заведомо ложного заключения. Вы имеете право заявить в судебном процессе ходатайство о проведении судебной оценочной автотехнической экспертизы. Суд будет более доверять заключению судебного эксперта. Но это стоит делать в случае, если Вы уверены, что стоимостная оценка будет иная, то есть ниже предоставленного потерпевшим заключения. Если Вы не присутствовали на проведении данной экспертизы и Вас не уведомляли о ее проведении, суд однозначно не примет ее как доказательство. Принимать решение Вам.

Добрый вечер

Нужно Вам заявлять в суде о назначении судом экспертизы на основании ст. 79 ГПК РФ.

В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

Вот это и будет экспертиза.

Без предупреждения об уголовной ответственности лица, проводящего исследование, заключение этого лица является не экспертизой, а прикидкой для заказчика-потребителя, заказывающего услугу оценщика.

Уважаемый Игорь. Гражданское процессуальное законодательство не имеет понятия "независимая экспертиза". Существует комплексная, комиссионная, дополнительная и повторная экспертиза. А что такое назависимая экспертиза? Смею вас заверить, что это понятие придумали участники гражданских правоотношений (мы с вами), чтобы иметь возможность обманывать друг друга. Напрашивается ответ. Экспертиза зависимая (да ещё как!) от того, кто платит. И чем больше заплатит, тем больше вероятности получить выгодное заключение. И вы подтверждаете этот вывод, говоря, что оба принесли "независимую" экспертизу, результаты которых разные. В судебном заседании ходатайствуйте о назначении автотехнической (не "независимой") экспертизы об определении размера ущерба. Суд поверит именно её заключению, а не "независимых", т.к. эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. От чего свободен "независимый" эксперт. УТС автомобиля обязана выплатить СО.

Удачи. Мой ответ - ваш отзыв.