Экспертиза ДТП - КОНСУЛЬТАЦИИ ЮРИСТОВ

Ищите ответ? Задайте вопрос юристам!
10483 юристов ждут Вас
Быстрый ответ!
Задать вопрос

Аноним
Получил на руки суд экспертизу и сразу появились вопросы, от того как они закручивают речь, в принципе понятно, но не все, хочется услышать ваше мнение. Может даже кто-то знает и сталкивался. Теперь к вопросу, к тому что пишет эксперт и появляются куча вопросов:

1)Расчет УТС: "Согласно методики МР-2008 РФЦСЭ (п.8.2.6) величину утраты товарной стоимости автомобиля по окраске и ремонту определить не представляется возможным, так как невозможно определить наличие заводского лакокрасочного покрытия и наличие ранее проведенных работ на поврежденных деталях транспортного средства без проведения осмотра автомобиля в не отремонтированном состоянии". Обратите внимание на то что пишет "что не может определить наличие ранее проведенных работ на поврежденных деталях транспортного средства без проведения осмотра автомобиля в не отремонтированном состоянии"

2)Выводы по результатам экспертизы: "на усмотрение суда, с учетом снятия ограничений на наличие заводского лакокрасочного покрытия и наличие ранее проведенных ремонтных работ на поврежденных деталях транспортного средства."- Получается что тут уже сам суд решает, были ли ранее проведенные ремонтные работы на поврежденных деталях транспортного средства? Не совсем понятно, что означает "с учетом снятия ограничений" ?
ДТП | анапа
Ответ юриста:
Калинин Юрий Владимирович (31.10.2013 в 19:31:12)

Бред какой-то... Заводское лакокрасочное покрытие определяется выпуклым глазом без проблем. Ранее проведенные работы тоже вещь очевидная. У вас там что, спор со страховой, и ихняя автоэкспертиза старается сделать ущерб минимальным, а УТС не считать вообще?

Еще ответы юристов по этому вопросу
Здравствуйте! Меня зовут Люда и у меня такой вопрос:

Мама переходила дорогу в неположенном месте. С камеры с дома видно, как она пройдя до середины дороги, пересекла двойную сплошную и не останавливаясь двинулась дальше. Машин в это время не было, но на 4 й полосе ехала машина с большой скоростью. Мама, пройдя 1.3 метра попадает под машину. Он ее сбивает правым передним углом автомобиля от чего она умирает на месте. Торможения водитель не производил, сказал, что не заметил или сначала говорил, что ослепили фары. Дорога была прямая, хотя наступил вечер, но она была освещенная фонарями, покрытие сухое, машин впереди не было, т. К. Он вырвался вперед из потока и ехал быстро, со скоростью 80 км/ч. Впереди, во встречном направлении, машин было две. Дорога просматривалась более чем на 150 метров. Экспертиза, назначенная по видео, установила техническую невозможность остановить автомобиль, даже если бы тот двигался со скоростью 60 км/ч. Следствие определяет опасный момент с выхода мамы на 2 ую сплошную.

По Правилам водитель не обязан смотреть, кто идет за двойной сплошной, так объясняет следователь. Я понимаю, что есть ПДД и в рамках их будут признавать вину. Но я прочитала, что для экспертизы ДТП с пожилыми людьми, берется опасный момент раньше, как и ДТП с детьми. Если вы знаете как это правило дейстует, и действует ли оно буду очень признательна за ответ. Спасибо.
Ответ юриста:
Мурашко Владимир (08.11.2020 в 17:40:02)

Здравствуйте, Люда!

При описанных Вами обстоятельствах гибели Вашей матери оправдать водителя транспортного средства никак нельзя. Вы пишете: "Экспертиза, назначенная по видео, установила техническую невозможность остановить автомобиль, даже если бы тот двигался со скоростью 60 км/ч". Такое заключение эксперта не может вызвать доверие и потому следователь просто обязан назначить повторную экспертизу.

Общие правила такие: водителя нгельзя привлечь к уголовной ответственности, если он соблюдал все нормы ПДД, но не имел технической возможности избежать наезда на человека. Например: водитель на автомобиле двигается с допустимой скоростью и совершенно неожиданно для него выскакивает пешеход или водитель велосипеда, когда водитель транспорта не мог увидеть такое внезапное для него появление человека впереди его автомобиля.

В описанном Вами случае водитель двигался с превышением скорости. Согласно п. 10.2. ПДД скоросить движения автомобиля в населённом пункте, когда нет ограничивающего скорость знака, не может превышать 60 км/ч. Он же, как Вы пишете, ехал со скоростью 80 км/ч. Кроме всего ПДД обязывают водителя двигаться в населённых пунктах с повышенным вниманием. Согласно п. 10.1. ПДД скорость автомобиля должна обеспечить водителю возможность постонного контроля для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он доллжен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного вредства.

Этих требований ПДД достаточно для обвинения водителя, сбившего Вашу маму насмерть, хотя имеются и другие требования к водителю избежать наезда на пешехода.

Вам нужно на месте найти нормального адвоката, спеуиализирующегося по делам о ДТП. Он сможет помочь установить истину, чтобы виновник наезда не избежал ответственности.

Еще ответы юристов по этому вопросу
Аноним
Здравствуйте!

25 декабря 2012 года я попал в дтп. Ехал по главной двухполосной дороге в левом ряду со скоростью 40-50 км/ч. проехал светофор на зеленый сигнал светофора, передо мной автомобиль повернул на лево. Я продолжил свой путь и через метров 10-15 с парковки спортивного комплекса на проезжу часть выехал автомобиль мазда, затормозить до конца я не успел т.к. дорого была заснежена и врезался в левый бок мазды. Сейчас уже несколько раз побывал в гибдд или на разбирательстве дела, водитель мазды не признает вину и пытается обвинить меня в том что я проехал светофор на красный свет, в гаи говорят что его вина 100%, но почему то конечного ответа досих пор нет, вчера должны были сказать или о закрытии дела и признание вины водителя мазды или подать это дело в авто экспертизу ответ с которой ждать 2 месяца, но вот решение не вынесено и гаишник пригласил меня в пятницу в 2 часа (когда у них обед) посетить его кабинет и поговорить, какой может быть подвох и в обще чего можно ожидать?
ДТП | Великий Новгород
Ответ юриста:
ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ВАШ ГАРАНТЪ" (23.01.2013 в 21:30:46)
Здравствуйте!

Постарайтесь найти очевидцев этого ДТП...

Дайте объявление в газету, интернет, разместите на стенах рядом стоящих домов... Не исключено, что кто-то видел это ДТП... Может быть это ДТП видели водители, которые двигались в переди Вас, но не захотели останавливаться из-за отсутствия времени...В нашей практике случалось, что свидетельские показания кординально меняли ситуацию... Экспертизу ДТП в данном случае проводить бесмысленно...

Боритесь!

Удачи Вам!

С Уважением, ЮФ "ВАШ ГАРАНТЪ".
Еще ответы юристов по этому вопросу
Я двигался на мотоцикле левее основного потока вдоль разделительной полосы.Одна полоса в моем направлении и две во встречном.В нашем направлении была пробка. Справа из двора выезжала женщина на авто налево,во встречное направление. Кто-то из потока ее пропустил ,она меня не видела и я ее тоже. Произошло столкновение, в заднюю часть авто. Я был без сознания, поэтому все оформление дтп прошло без моего участия. Был доставлен в больницу где и проходило лечение. После выписки в группе разбора мне не выдали никаких документов, а инспектор сделал уклон на то что дама уже завершала маневр, а я ехал по встречной полосе. Из двух им прочитанных объяснений очевидцев, этого не следовало. Т.к. я продолжал лечится амбулаторно он сказал приходить после окончания лечения. Сегодня пообщался с ним по телефону и он опять стал говорить об очевидцах моей езды по встречной полосе. На мою просьбу об экспертизе дтп он сослался на очевидцев и ясность дела. Считаю налицо предвзятое отношение и боюсь что материалы дела сфабрикованны. Как можно повлиять на разбирательство? и каков необходимый порядок действий?
ДТП | Люберцы
Ответ юриста:
Хромых Лариса Георгиевна (21.11.2012 в 06:46:51)

Здравствуйте Раис!

Обращайтесь с жалобой в прокуратуру.

Еще ответы юристов по этому вопросу

Полезные статьи по теме «Экспертиза ДТП»

Не нашли ответ? Задайте свой вопрос юристам
10483 юристов ждут Вас