Банковская деятельность - КОНСУЛЬТАЦИИ ЮРИСТОВ

Задайте свой вопрос юристам
6778 юристов ждут Вас

Банковская деятельностьБанковская деятельность в Российской Федерации подчинена положениям Федерального Закона «О банках и банковской деятельности». Включает данное понятие в себя не только операции, осуществляемые банковскими учреждениями, но и все иные действия, которые на законных основаниях могут производить кредитные организации. В определение банковской деятельности традиционно включают не только банковские операции, но и банковские сделки. Для того чтобы заниматься такого рода деятельностью, банковское учреждение в установленном порядке должно быть зарегистрировано, а также до начала работы получить лицензию.


Инвестор предлагает открыть доверительный счет на моё имя в Европейском банке и завести на него собственные инвестиционные средства. Чем опасен для меня такая форма счета?
Ответ юриста:
Дегтярева А.Г. (22.12.2016 в 02:38:11)

Здравствуйте, Владимир! Если речь идет об открытии счета доверительного управления, то
вы правильно сомневаетесь, так как инвестирование всегда предполагает вложение средств с возможностью получения пассивного дохода в дальнейшем. И прежде чем соглашаться на открытие счета доверительного управления, надо просчитать все финансовые риски, чтобы избежать мошенничества или действий управляющего.
Поэтому перед тем, как подписать договор, необходимо внимательно изучить его содержание.

Доверительное управление – это передача актива в управление другому (доверенному) лицу с целью получения прибыли от этого управления. Фактически, доверительное управление – это услуга, которую управляющий оказывает владельцу актива на возмездной основе. Понятие доверительного управления присутствует в гражданском кодексе, а значит, договор защищается в соответствии с законодательством.

Доверительное управление встречается различных форм, из которых самая распространенная является предоставление денежных средств банкам. Такая передача денег дает возможность при минимальных затратах привлекать дополнительные средства.

Банк, получивший доверительное управление деньгами, может вложить деньги в акции прибыльных и надежных крупных фирм. За счет создания инвестиционных фондов можно привлечь значительное количество средств. Словом, все зависит от инвестиционного портфеля.

Финансовые риски во многом зависят от того, на какой площадке (доверительное управление на фьючерсных зарубежных площадках, диверсификация вложений в иностранную валюту и другие) и в каком правовом поле будут работать инвестиции, от законодательства о банковской системе и деятельности страны – места нахождения банка, а также от других обстоятельств.

Кроме того, в России число законных валютных операций пополнилось возможностью получения дохода от доверительного управления с конца 2015 года, если доверительный управляющий является нерезидентом РФ: с 30 декабря 2015 года вступило в силу Постановление Правительства РФ от 12.12.2015 №1365 «О порядке представления физическими лицами - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации».
Федеральный закон от 4 ноября 2014 г. № 325-ФЗ "О ратификации Конвенции о взаимной административной помощи по налоговым делам" позволил налоговым органам запрашивать беспрепятственно информацию, в том числе о счетах своих граждан у государств – участников конвенции.

Статья 5 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" определяет доверительное управление денежными средствами и иным имуществом как операцию, осуществляемую банками и кредитными организациями.

Если вам нужна более подробная консультация, обращайтесь на мою эл. почту: 2014_jurist@inbox.ru
Буду благодарна за ваш отзыв на ответ.В В  С уважением, 2014_jurist@inbox.ru

Еще ответы юристов по этому вопросу
Есть ли возможность подать апелляцию и выиграть дело??? email step_close@mail.ru



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Ланцовой М.В.,

судей Анфаловой Е.В., Щукина А.Г.,

при секретаре Тарасовой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2016 года дело по апелляционной жалобе ООО «Креативные технологии» в лице представителя Сапожниковой С.И. на решение Марьяновского районного суда Омской области от 15 сентября 2016 года, которым в удовлетворении иска Шиндина С.В. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Креативные технологии» в лице представителя Сапожниковой С.И. обратилось в суд с иском в интересах Шиндина С.В. к ПАО «Сбербанк России», указав, между Шиндиным С.В. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму , в сумму кредита была включена комиссия за подключение заемщика к программе страхования жизни и здоровья в размере . Данные действия ответчика истец считает неправомерными. Взимание указанного вида платы в связи с банковской деятельностью ответчика противоречат действующему законодательству. Плата за подключение к программе страхования не предусмотрена как самостоятельный вид комиссий ни ГК РФ, ни Законом РФ «О защите прав потребителей», ни какими-либо иными нормативными правовыми актами. Включение данных условий в кредитный договор, заявление, тарифы, условия предоставления и обслуживания кредитов противоречит действующему законодательству. Предоставление кредита истцу банк обусловил обязательным получением у банка услуги за присоединение к программе страхования с взиманием соответствующей комиссии. Указанное условие нарушает п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», которым установлен запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) приобретением других товаров (работ, услуг). Истец не имеет заключенных со страховщиком договоров страхования, в связи с чем банк необоснованно взимал с истца денежные средства в счет оплаты страховой премии, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Просил суд взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере ; денежную компенсацию морального вреда в размере ; судебные расходы по оплате услуг нотариуса, связанных с оформлением доверенности, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец Шиндин С.В., его представитель не явились.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Клинг Д.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» явку своего представителя в суд не обеспечило, об уважительности причин неявки суд не известило, ходатайство об отложении судебного заседания не заявило.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Креативные технологии» в лице представителя Сапожниковой С.И. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что заемщик фактически был лишен права на внесение изменений в кредитный договор, все необходимые условия за заемщика были заполнены работником банка, вынуждая заемщика заключить договор на заведомо невыгодных условиях, нарушающих его права как потребителя. Банк, являясь агентом страховщика, и в то же время страхователем, имеет право получать комиссионное вознаграждение не иначе чем от принципала (страховщика) в интересах которого и действует. Взимание комиссии за подключение к программе страхования с заемщика (застрахованного лица) противоречит закону. Ответчиком также нарушено право заемщика на информацию о предоставляемой услуге. Ни в кредитном договоре, ни в договоре страхования нет конкретного указания на сумму страховой премии и на вознаграждение, уплачиваемое банку, за услугу страхования. Кроме того, заемщику не предоставлено право выбора страховой организации, как стороны договора страхования. Страхование значительно увеличило сумму кредита, являлось невыгодным для заемщика.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Сбербанк России» Прима О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителя ответчика Клинг Д.С., полагавшего решение соответствующим закону, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, между Шиндиным С.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму под % годовых сроком на месяцев.

В день заключения кредитного договора истцом было подписано заявление добровольное страхование жизни и здоровья, а также на страхование в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в котором Шиндин С.В. выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», просил ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиков. Страхование предусмотрено по следующим страховым рискам: смерть застрахованного лица, инвалидность группы, дожитие застрахованного лица до наступления события. Срок действия страхования месяцев, страховая сумма является постоянной в течение срока действия договора страхования и составляет . Выгодоприобретателями по страховым рискам «смерть застрахованного лица», «инвалидность застрахованного лица», «смерть от несчастного случая» является ПАО «Сбербанк России», по страховому риску «дожитие застрахованного лица до наступления события» - застрахованное лицо. Сумма платы за подключение к Программе страхования составила за весь срок страхования.

С Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, тарифами за подключение к программе страхования, памяткой истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении на страхование от .

По сообщению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Шиндин С.В. был подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и является застрахованным лицом. Страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что также подтверждается представленным в материалы дела мемориальным ордером № от .

Как следует из содержания искового заявления, обращаясь в суд, истец ссылался на обусловленность заключения с ним кредитного договора обязательным присоединением к программе страхования, неправомерность взимания комиссии за присоединение к программе страхования в указанной выше сумме, на не предоставление информации о составе платы за страхование.

Согласно ст.16 Федерального Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу действующего гражданского законодательства включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья, на случай потери работы не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что присоединение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика со стороны истца носило добровольный характер, не являлось в данном случае условием получения кредита, обязательность заключения договора страхования из кредитного договора не усматривается.

Указанный вывод бесспорно следует из того факта, что решение о предоставлении кредита истцу принято банком на основании его заявления , тогда как с заявлением на страхование Шиндин С.В. обратился в банк . Принадлежность подписи в заявлении на страхование истцом не оспаривается.

Кредитный договор, условия Соглашения между банком и страховщиком от № Условия подключения к Программе страхования, решение банка о выдаче кредита не содержат положений о том, что отказ от подключения к Программе страхования влечет или мог повлечь отказ от заключения кредитного договора и выдачи кредита.

В заявлении на страхование содержится указание на то, что заемщику разъяснено, что участие в Программе страхования (в т.ч. назначение им выгодоприобретателем ПАО «Сбербанк России») и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

При таком положении, доводы искового заявления относительного того, что условие получения кредита обусловлено обязательным заключением договора страхования судом обосновано признаны несостоятельными. Апелляционная жалоба указанных доводов не содержит.

Из содержания заявления на страхование следует, что плата за подключение к программе страхования рассчитывается по формуле: страховая сумма * тариф за подключение к Программе страхования х (количество месяцев/12). Тариф за подключение к Программе страхования составил 2,99% (п.5.2 заявления). Истцу было предоставлено право выбора способа внесения платы за подключение к программе страхования: путем списания со счета вклада (позволяющего совершать расходные операции)/счета банковской карты; путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/счет банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов; за счет суммы предоставленного кредита ПАО «Сбербанк России». Плата за подключение была внесена истцом первым способом.

В день заключения кредитного договора и подписания заявления на страхование на счет истца по вкладу была зачислена полная сумма кредита в размере .

Согласно мемориальному ордеру № со вклада истца произведена оплата за добровольное страхование жизни с риском НПР в общей сумме . Мемориальный ордер содержит информацию о суммах, составляющих платы за страхование: , , . Указанный документ содержит подпись истца.

Кроме того, в части доводов о не предоставлении банком информации о стоимости страхования судебная коллегия полагает необходимым отметить о пропуске истцом разумного срока для обращения с такими требованиями.

Законом РФ «О защите прав потребителей» в ст.ст. 10, 12 предусмотрены специальные последствия при неисполнении обязанности по информированию потребителя - право потребителя отказаться от исполнения договора. Указанное право не ограничено какими-либо иными условиями, вместе с тем, ограничено законодателем по сроку, который определяется как разумный. Требование о соблюдении разумного срока подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств.

Присоединение истца к программе страхования осуществлено банком на основании заявления от . Обращение с настоящим иском последовало лишь в августе 2016 года, то есть более, чем через четыре месяца после заключения договора.

Обращение в суд по истечении более 4 месяцев с момента заключения договора и начала его исполнения с учетом изложенных обстоятельств, по мнению судебной коллегии, не является обращением, осуществленным в разумный срок.

В заявлении на страхование указано, что если плата за подключение к Программе страхования не была оплачена, ПАО Сбербанк не обязан заключать в отношении заемщика Договор страхования. В соответствии с п. 5.1 Условий и Памятки застрахованного лица в течение 14 дней с даты подключения к Программе страхования истец мог обратиться в банк и отказаться от участия в программе страхования, получив назад всю оплаченную за подключение сумму в размере 100%. Однако с указанным заявлением истец не обращался.

Доводы автора жалобы о том, что банк, являясь агентом страховщика, и в то же время страхователем имеет право получать комиссионное вознаграждение не иначе чем от принципала (страховщика) в интересах которого и действует; взимание комиссии за подключение к программе страхования с заемщика (застрахованного лица) в данном случае противоречит закону, во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку основанием иска не являлись, соответственно, не были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Соглашение об условиях и порядке страхования № от не содержит условий о выплате страховщиком банку комиссии за подключение заемщиков к программе страхования.

Ссылка подателя жалобы на то, что заемщику не предоставлено право выбора страховой организации, как стороны договора страхования, притом что в заявлении на страхование истец выразил согласие на присоединение к программе страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни», на законность судебного постановления повлиять не могут.

Доводы истца о том, что страхование значительно увеличило сумму кредита, являлось невыгодным для заемщика, также являются несостоятельными. Из вышеприведенных обстоятельств по делу следует, что заемщику было предоставлено право выбора способа внесения платы за подключение к программе страхования. Истец добровольно выбрал способ оплаты путем списания со счета вклада, на который была зачислена сумма кредита.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Марьяновского районного суда Омской области от 15 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:
Омск
Ответ юриста:
Сергей Зубков (16.12.2016 в 20:25:41)

Здравствуйте. Апелляция уже подана ООО «Креативные технологии». Её оставили без удовлетворения. Следующая процессуальная процедура обжалования - кассация в Президиум Омского областного суда. Скажу вам честно. Кассационной инстанции как правило дела нет до того, как решили внизу. Кассационное и особенно надзорное обжалование судебных постановлений даже ЕСПЧ считает неэффективной мерой российского гражданского судопроизводства по проверке законности вынесенных судебных постановлений. Давайте попробуем, может вам особенно повезёт. Иногда ведь случается отмена. Но это целая работа, думать, что бы написать в кассации. А так, с ходу, такие вопросы не решаются.

Оставьте, пожалуйста, отзыв.

Еще ответы юристов по этому вопросу
Аноним
Я индивидуальный предприниматель, основной вид деятельности - Торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. Ранее я выставлял счет на брендирование автомобилей. После оплаты и поступления средств на расчетный счет, налоговая заблокировала счет в банке. Какие могут быть проблемы? Штрафы? И как мне теперь вывести деньги со счета?
Хабаровск
Ответ юриста:
Сутормина Елена Александровна (01.12.2016 в 07:31:31)

Добрый день!

Согласно ст. 27 ФЗ-395-1 от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" :

При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Вывести деньги со счета, в период ареста счета - не имеется возможным. Для того, чтобы и далее производить расходные операции - необходимо снятие ареста со счета, для чего в первую очередь нужно установить причину ареста.

Согласно ст. 76 НК РФ, приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа.

В первую очередь, Вам надо обратиться в территориальный орган ФНС за уточнениями причин ареста счета, после чего принять меры по устранению данных причин, для вынесения органом ФНС решения об отмене приостановления операций по счетам.

Желаю удачи, возникнут дополнительные вопросы - пишите.

Еще ответы юристов по этому вопросу


Добрый день!

Брали кредит в банке пару лет назад. У банка отозвали лицензию и летом 2016 он признан банкротом,введена процедура конкурсного производства. Мы платили кредит по реквизитам в Агентство по страхованию вкладов,уведомления о переходе кредита др банку не было.Из-за сложной финансовой ситуации кредит не платится последние 3 месяца.Вычитали положение,что штрафы и пени не начисляются за просрочку платежей в период проведения процедуры банкротства.

Относится ли это к нашей ситуации, можем ли мы "безнаказанно" не платить пару месяцев? Если нет -то какие последствия будут за существующую просрочку?
Ответ юриста:
Дегтярева А.Г. (01.12.2016 в 08:59:16)

Здравствуйте!
Если банк лишен лицензии, то право требования задолженности по взятым ссудам переходят к Агентству о страхованию вкладов. А так как это государственная организация, то заемщик автоматически становится должником государства.
Никаких уведомлений к вам не поступало. В этом случае следует продолжать исправно платить по кредиту по имеющимся реквизитам банка, при этом обязательно сохранять все документы об уплате. Таким образом, если в будущем возникнут какие-то недоразумения, то вы можете оспорить претензии банку.
Исходя из норм ФЗ ГК от 26.10.2002 года N 127 (ред. от 13.07.2015) «О несостоятельности (банкротстве)», отзыв права на осуществление банковской деятельности не отменяет обязанности заемщиков рассчитываться по ссуде.

Это предписывается условием кредитного договора банка. В случае приостановления полномочий руководства банка согласно ст. 183.5 того же закона вводится временная администрация, в функции которой вменяется продолжение операционной деятельности, в том числе расчеты с кредиторами и принятие платежей от заемщиков (ст. 183.11 ФЗ РФ №127).

Согласно законодательству о банкротстве на следующий день после лишения банка лицензии, Центробанком России назначается временная администрация, которая состоит из работников Банка РФ.
Кроме того, в состав временной администрации могут входить и служащие из «Агентства по страхованию вкладов», которое является государственной организацией.

Если имеются вопросы – обращайтесь.

Удачи!

Буду благодарна за вашу оценку ответа и отзыв.

С уважением, 2014_jurist@inbox.ru

Еще ответы юристов по этому вопросу
Аноним
Статья 26. Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет

Источник: http://www.gk-rf.ru/statia26

Опираясь на эту статью, можно снять деньги со вклада, в возрасте 16 лет?
Тольятти
Ответ юриста:
Андрей Владимирович (10.11.2016 в 09:47:25)
Добрый день!

В соответствии с подпунком 3 пункта 2 статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими.

В связи с чем, если вклад открыт на имя дееспособного лица в возрасте 16 лет, то такое лицо вправе снять денежные средства в порядке, предусмотренном главом главой 44 ГК РФ и Фед.Законом от02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Еще ответы юристов по этому вопросу
Здравствуйте!

Хотелось бы получить комментарии ко второй части статьи 11 ФЗ№353 "О потребительском кредите (займе)".

1. Какое количество дней(365 или 366) в високосном году брать при расчёте суммы процентов для досрочного погашения займа?

2. При расчёте суммы процентов для досрочного погашения займа исходить из стоимости займа в процентах годовых( в моём случае 644,120% годовых) или из суммы процентов, которая подлежит уплате за всё время пользования займом( в моём случае 1500 руб.),

3. Я оформил эайм по Интернету 08 марта 2016 года, а пошёл получать займ 09 марта по системе денежных переводов "Контакт". Входит ли день 08 марта в число дней фактического кредитования, то есть учитывать ли день 08 марта при расчёте суммы процентов для досрочного погашения займа?
Челябинск
Ответ юриста:
Халилов Ильдар РАхимович (02.10.2016 в 00:14:03)
Добрый вечер. Нет в рассчет в соответствии с ФЗ о банковской деятельности в рассчет идут только банковские рабочие дни.
Еще ответы юристов по этому вопросу

Еще вопросы по теме «Банковская деятельность»

Полезные статьи по теме «Банковская деятельность»

Не нашли ответ? Задайте свой вопрос юристам
6778 юристов ждут Вас