Банковская деятельность - КОНСУЛЬТАЦИИ ЮРИСТОВ

Задайте свой вопрос юристам
7660 юристов ждут Вас

Банковская деятельностьБанковская деятельность в Российской Федерации подчинена положениям Федерального Закона «О банках и банковской деятельности». Включает данное понятие в себя не только операции, осуществляемые банковскими учреждениями, но и все иные действия, которые на законных основаниях могут производить кредитные организации. В определение банковской деятельности традиционно включают не только банковские операции, но и банковские сделки. Для того чтобы заниматься такого рода деятельностью, банковское учреждение в установленном порядке должно быть зарегистрировано, а также до начала работы получить лицензию.


Здравствуйте, хочу открыть сайт для приема вкладов для населения, под%. Вопрос: нужно ли для такой деятельности открывать ИП, и облагается ли налогами? Нужна ли регистрация и лицензия в ЦБ.

Спасибо.
Киров
Ответ юриста:
Багалова Татьяна Константиновна (09.09.2017 в 07:56:53)

Доброе утро, Руслан! Вы не можете как ИП заниматься деятельностью по приему вкладов от населения, даже под 0/0 %. Данной деятельностью могут заниматься только организации получившие лицензию ЦБ РФ.

Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе".

(в ред. Федеральных законов от 27.07.2006 N 140-ФЗ, от 17.05.2007 N 83-ФЗ, от 07.02.2011 N 8-ФЗ, от 27.06.2011 N 162-ФЗ)

Формы лицензий на осуществление банковских операций для кредитных организаций устанавливаются Банком России.

(часть вторая введена Федеральным законом от 01.05.2017 N 92-ФЗ)

Лицензии, выдаваемые Банком России, учитываются в реестре выданных лицензий на осуществление банковских операций.

Реестр выданных кредитным организациям лицензий подлежит публикации Банком России в официальном издании Банка России ("Вестнике Банка России") не реже одного раза в год. Изменения и дополнения в указанный реестр публикуются Банком России в месячный срок со дня их внесения в реестр.


ст. 13, Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 18.06.2017) "О банках и банковской деятельности"

Удачи Вам! С уважением, Татьяна

Еще ответы юристов по этому вопросу
Аноним
Моя знакомая брала кредит в банке, через некоторое время перестала платить кредит, после чего банк арестовал счет, на который перечисляются детские. Подскажите, что ей делать.
Ответ юриста:
Багалова Татьяна Константиновна (06.09.2017 в 20:50:33)

Добрый вечер! Значит начато исполнительное производство. Необходимо обратиться в службу судебных приставов. Счета на которые поступают детские пособия законом запрещено накладывать арест.

Взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 27.06.2011 N 162-ФЗ)


ст. 27, Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 18.06.2017) "О банках и банковской деятельности"

Удачи Вам! С уважением, Татьяна

Еще ответы юристов по этому вопросу
Я сейчас нахожусь за границей и поручил моей дочери, имеющей от меня нотариальную генеральную доверенность на распоряжение всем моим имуществом, получить от моего имени перевыпущенную банковскую дебетовую карту в СБ РФ. В отделении сбербанка в Самаре отказались работать с этой доверенность, ссылаясь на то, что в доверенности должно быть конкретно указано получение банковской карты и конверта с Pin-кодом. И это не смотря на то, что в моей доверенности указано право от моего имени открывать и распоряжаться любыми моими счетами в Сбербанке, получать и вкладавать деньги, получать и подписывать любые документ и прочее. Мне представляется, что такие дествия СБ совершенно не правомерны и противоречат ГК РФ. А Ваше мнение?
Ответ юриста:
Дегтярева А.Г. (23.07.2017 в 13:49:59)

~~Здравствуйте, уважаемый Евгений!
Вам все правильно представляется, однако речь идет не только о ГК РФ, так как дочь в Вашем лице является потребителем финансовых услуг Сбербанка в соответствии с законом «О защите прав потребителей», к тому же, полномочия представителя (дочери) подтверждены доверенностью (ст. 185 ГК РФ).
Также ваши отношения с банком регулируются Законом «О банках и банковской деятельности».
Указанный Закон «О защите прав потребителей» регламентирует Ваши отношения с поставщиком (исполнителем) финансовых услуг – данный Закон является ключевым для решения вопроса.
В соответствии с этим Законом Вы вправе урегулировать ситуацию в досудебном порядке, если не удастся, то вправе обратиться в суд с иском о защите прав потребителей (ст. 17 Закона), в том числе, о взыскании компенсации морального вреда, всех судебных расходов и в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения прав потребителя. Желаю удачи! Если требуется подробная консультация или помощь в составлении документов, обращайтесь, в том числе на адрес моей эл. почты.
Буду благодарна за отзыв на ответ. С уважением, 2014_jurist@inbox.ru

Еще ответы юристов по этому вопросу
Аноним
Добрый день

Завтра, 13 июня, я иду на свое место работы за окончательным рассчетом и трудовой книжкой. В заявлении на увольнение 13.06.2017 чистится днем увольнения, но работодатель не спешит производить окончательный рассчет. Сказали, что получу деньги за май, а за отработанные дни июня и компенсации за неотгулянный отпуск дадут, "если успеют посчитать".

На резонное замечание о полном рассчете в день увольнения пожали плечами и сказали, что рассчитывали в июле дать.

Как мне поступить, если полный рассчет не выдадут? Подписывать ли мне документы о получении денег, какие доказательства собрать для дачи заявления в трудовую инспекцию?

Планирую записать все разговоры на диктофон, но боюсь, что либо выплатят ниже положенного (зп серая), либо "пошлют" до июля.
Ответ юриста:
Сырчин Сергей Юрьевич (12.06.2017 в 16:06:55)
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, материальная ответственность работодателя заключается в налагаемой на него судом обязанности компенсировать увольняющемуся лицу следующие суммы:

Задолженность по обязательным выплатам, к числу которых, в силу ст. 236 ТК РФ, относятся:

зарплата;

выплаты при увольнении (выходное пособие, компенсация при увольнении по сокращению и т. д.);

оплата отпуска (в том числе компенсация за неиспользованный отдых) и т. д.

Интересно: как указано в п. 55 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 (далее — постановление ВС № 2), работник имеет право на индексацию сумм зарплаты, поскольку за время задержки она постепенно обесценивается из-за инфляции.

Денежная компенсация (проценты за просрочку).

По п. 55 Постановления ВС № 2, иск о взыскании суммы выплат и компенсации удовлетворяется судом независимо от того, есть ли вина работодателя в допущенной просрочке.

На практике это выглядит, например, так: в случае когда Центробанк отзывает лицензию у банка, обслуживающего работодателя, по ч. 9 ст. 20 закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ банк больше не имеет права переводить деньги по платежным поручениям клиентов. Если работодатель вовремя не среагировал и не обеспечил получение работниками зарплаты иным путем, то возникнет просрочка. Формально вины работодателя в задержке выплат нет, но тем не менее он несет материальную ответственность перед сотрудниками.

Компенсация за просрочку выплат увольняемому работнику

Денежная компенсация взыскивается в пользу работника одновременно с невыплаченной зарплатой и иными выплатами. Как указал арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 16.10.2015 по делу № А82-2306/2015, компенсация выплачивается работнику — физическому лицу за выполнение им трудовых обязанностей и является способом защиты его трудовых прав.

Ст. 236 ТК РФ установлен порядок расчета компенсации:

Компенсация = Невыплаченная сумма × Количество дней задержки × 1/150 Ключевой ставки ЦБ.

Банк РФ в информации от 16.09.2016 установил ключевую ставку равной 10%, этот показатель действует с 19.09.2016.

Количество дней задержки — это сумма дней от первого дня просрочки по день произведения расчета включительно.

По ч. 2 ст. 236 ТК РФ допускается повышенная компенсация, размер и порядок установления которой определяются локальным актом организации-работодателя, коллективным или трудовым договором.

Расчет компенсации за задержку, допущенную до 03.10.2016

До 03.10.2016 размер компенсации был не таким, как сейчас (1/150 от ключевой ставки Банка РФ за каждый день просрочки (закон «О внесении изменений…» от 03.07.2016 № 272-ФЗ)), а вдвое ниже — 1/300 от ставки рефинансирования Центробанка (в конце 2015 года приравнена к ключевой ставке).

Таким образом, если просрочка допущена работодателем до 03.10.2016, порядок расчета компенсации изменяется.

По ст. 12 ТК РФ, нормы кодекса не имеют обратной силы. Таким образом, расчет компенсации за просрочку, возникшую до 03.10.2016, проводится по прежней схеме, а за просрочку, возникшую после 03.10.2016 — по новой. Итоговая формула будет такова:

Компенсация = (Невыплаченная сумма × Количество дней задержки с начала просрочки до 03.10.2016) × 1/300 + (Невыплаченная сумма × Количество дней задержки с 03.10.2016 по день расчета включительно) × 1/150.

ВАЖНО: при этом показатель ключевой ставки также учитывается тот, что действовал на момент просрочки. В частности, с 16.06.2015 до 03.08.2015 действовала ставка в размере 11,5%, с 03.08.2015 по 14.06.2016 — 11%, с 14.06.2016 по 19.10.2016 — 10,5%, с 19.09.2016 — 10%.

Штраф или предупреждение за просрочку выплаты заработной платы

Административная ответственность за просрочку расчета предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Условием наступления такой ответственности также является невыплата полностью или частично выплат, полагающихся трудящемуся в рамках трудовых отношений.

В отличие от материальной ответственности, целью административной прежде всего выступает защита правопорядка, а основной функцией является карательная. Поэтому наказанием за непроизведение расчета с увольняющимся сотрудником является не компенсация работнику, а предупреждение либо штраф в пользу государства. В отношении должностного лица, привлеченного повторно, применяется также дисквалификация. Обязательным условием привлечения к ответственности в силу ст. 2.1 КоАП РФ выступает вина работодателя в просрочке.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП, предупреждение выносится письменно как наказание — это официальное порицание виновного.

Более существенным наказанием является штраф. Его пределы, по ч. 6, 7 ст. 5.27 КоАП РФ:

Правонарушитель

Размер штрафа в тыс. руб.

Размер штрафа в тыс. руб. при повторном привлечении

Должностное лицо

10–20

20–30

Организация

30–50

50–100

ИП

1–5

10–30

В отношении административной ответственности круг субъектов-правонарушителей расширен: как указано в п. 15 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5, допустимо привлечение по одной и той же норме одновременно и организации, и ее должностных лиц. Поэтому, помимо самой организации к ответственности можно привлечь и должностное лицо, виновное в задержке расчета.

Уголовная ответственность за невыплату расчета

Ст. 145.1 УК РФ установила в качестве уголовно-наказуемого деяния невыплату зарплаты. Неотъемлемыми элементами состава такого преступления являются:

Вина руководителя (иного должностного лица) организации-работодателя в допущенной задержке.

Личная или корыстная заинтересованность. По п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.10.2009 № 19, к личной заинтересованности относится стремление должностного лица получить неимущественную выгоду, побуждением к чему выступают, например:

желание скрыть некомпетентность;

карьеризм;

желание получить ответную услугу;

семейственность;

желание получить поддержку по определенному вопросу.

Корыстная заинтересованность определяется как стремление получить имущественную выгоду для себя или иного лица, совершив неправомерное действие.

К уголовной ответственности привлекаются только физические лица. По ст. 145.1 УК РФ может быть наказан:

работодатель — физическое лицо (например, нотариус, индивидуальный предприниматель и т. д.);

руководитель организации или ее структурного подразделения;

главный бухгалтер (в соучастии с руководителем).

Штраф, лишение свободы и иные виды уголовного наказания за невыплату расчета при увольнении

Окончательно размер и вид уголовного наказания за просрочку (невыплату) зарплаты определяются судом, закон (в ст. 145.1 УК РФ) устанавливает лишь пределы санкций:

Условия (объективная сторона преступления)

Срок просрочки более

Виды наказаний

Размеры наказаний

Частичная невыплата, т. е. выплата менее половины суммы

3 месяцев

Штраф

До 120 000 руб.

Годовой доход осужденного

Лишение права занимать должность

До года

Лишение права заниматься определенной деятельностью

До года

Принудительные работы

До 2 лет

Лишение свободы

До года

Полная невыплата

2 месяцев

Штраф

От 100 000 до 500 000 руб.

Доход осужденного за срок до 3 лет

Принудительные работы, сопряженные с лишением права занимать должность, заниматься определенной деятельностью до 3 лет или без лишения

До 3 лет

Лишение свободы, сопряженное с лишением права занимать должность, заниматься определенной деятельностью до 3 лет или без лишения

До 3 лет

Невыплата повлекла тяжкие последствия

2 месяцев при полной невыплате и 3 месяцев при частичной

Штраф

От 200 000 до 500 000 руб.

Доход осужденного за срок до 3 лет

Лишение свободы с лишением права занимать должность, заниматься определенной деятельностью до 5 лет или без такового

2–5 лет



Порядок привлечения работодателя к ответственности

В целом порядок привлечения работодателя к любому из видов ответственности за невыплату или задержку выплаты расчета при увольнении сотрудника одинаков:

Этапы привлечения к ответственности

Уголовная ответственность

Административная ответственность

Материальная ответственность

1

Возникновение основания для привлечения к ответственности

Факт просрочки или невыплаты расчета увольняемому сотруднику

2

Согласительные процедуры (необязательно)

Направление работодателю претензии с требованием произвести расчет

3

Обращение уволенного сотрудника в государственный орган

Полиция;

прокуратура;

Следственный комитет

Роструд;

прокуратура;

полиция



Суд

4

Рассмотрение обращения гражданина государственным органом

Расследование в Следственном комитете, передача дела в суд

Рассмотрение судом

Рассмотрение судом

5

Исполнительная процедура

Привлечение к уголовной ответственности

Привлечение к административной ответственности

Привлечение к материальной ответственности

Подведем итоги. К ответственности за просрочку расчета или непроизведение расчета с увольняющимся работником в последний день его работы или на следующий после обращения за расчетом день может быть привлечен работодатель или должностное лицо организации из руководящего состава.

В зависимости от цели привлечения к ответственности и тяжести совершенного деяния работодатель или его должностное лицо могут быть привлечены к административной, уголовной (только должностное лицо или работодатель — физлицо) или материальной ответственности. Основные отличия представлены в таблице:

Отличия

Материальная ответственность

Административная ответственность

Уголовная ответственность

Цель

Защита нарушенных трудовых прав

Защита правопорядка

Государственный орган, рассматривающий обращения работника по факту непроизведения расчета

Суд

Федеральная служба по труду и занятости, прокуратура, суд

Следственный комитет, суд

Вина

Не учитывается

Необходимо наличие

Необходимо наличие

К ответственности привлекается

Работодатель

Работодатель и (или) должностное лицо

Должностное лицо или работодатель — физлицо

Наказание

Выплата суммы просроченных выплат и компенсации

предупреждение;

штраф;

дисквалификация

штраф;

лишение права занимать должность;

лишение права заниматься определенной деятельностью;

принудительные работы;

лишение свободы

http://nsovetnik.ru/uvolnenie/otvetstvennost_rabotodatelya_za_nevyplatu_rascheta_pri_uvolnenii/
Еще ответы юристов по этому вопросу
Аноним
Добрый день. В 2009 г. банке брал кредит - 100 000 руб. По определенной причине выплачивать не смог. Банк подал в суд, было начато исполнительное производство. Но так как изымать было нечего, 30.09.2016 исполнительное производство было прекращено по ст. 46 ч. 1 п. 4. 15 мая 2017 г. появилась возможность закрыть долг перед банком, который составлял около 150000 руб. При обращении в сам банк мне никаких выписок не дали, устно сказали, что долг отдали коллекторскому агентству, банк только дал номер телефона агенства, по которому надо звонить и решать вопрос с ними. В этом агентстве по телефону сообщили, что я им должен не 150 000 руб. (как по решению суда ранее), а 2 млн, но они мне прощают часть, и я должен 450 000 руб. Рассчитаться с долгом перед банком хотелось. Но с коллекторским агентством в сумме 450 000 просто невозможно. При обращении в ФССП пристав сообщила, что ИП прекращено, что все вопросы решайте с банком, банк отправляет к коллекторам. Замкнутый круг. Кредитный договор был составлен в 2009 г., до принятия закона о передачи третьим лицам моих данных. Письменно банк меня не уведомлял, что долг продали коллекторам. Не знаю, что делать.

Вопросы:

- имеют ли право теперь коллекторы подать в суд на возмещение долга им, превышающего намного реально существующий долг перед банком?

- если в базе ФССП сейчас висит запись об ИП в отношении меня, но оно прекращено, будет ли это являться основанием запрета на мой выезд заграницу?

Заранее спасибо.
Ответ юриста:
Красикова Людмила Вячеславовна (23.05.2017 в 17:03:46)

Здравствуйте! Чтобы разорвать замкнутый круг, вам необходимо написать заявление в банк с требованием прояснить ситуацию с вашим долгом. При этом рекомендую в заявлении подробно указать, по какой причине вы к ним обратились (чтобы заплатить долг)! Также укажите в заявлении все те ответы и действия банка и коллекторов, с которыми вам пришлось столкнуться, и потребуйте письменного ответа. Потребуйте зарегистрировать заявление, себе возьмите либо второй экземпляр заявления с отметкой о регистрации, либо копию отданного заявления. Это позволит вам узнать, продан ли был ваш долг по переуступке или был всего лишь агентский договор с коллекторами. От того, какой договор подписал банк, будут зависеть ваши дальнейшие действия. Если был договор цессии, то коллекторы требовать деньги право имеют, так как банк полностью продал им ваш долг. Если это агентский договор, то долг не продан, так как банк всего лишь нанял коллекторов для проведения соответствующих мер по возврату денег. В первом случае банк обязан был уведомить вас о передаче долга коллекторам через официальное письмо. Уступка осуществляется при условии уведомления должника самим банком в порядке гл. 24 ГК РФ. Согласно ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.В 

В принципе в вашем деле существует много нюансов, котороые можно попробовать использовать в вашу пользу, в том числе в случае продажи долга. Например, как отметил Пленум Верховного Суда РФ в п. 51 Постановления от 28.06.2012 N 17, законодательство о защите прав потребителей не предусматривает права банка или иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с физическим лицом лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Если право требования перешло к лицу, не имеющему указанной лицензии, а в кредитном договоре подобного условия не было, суд откажет в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредиту (если коллекторы подадут иск в суд). Еще пример! Предметом уступки могут быть как все права банка к конкретному заемщику, вытекающие из заключенного с ним кредитного договора, так и их часть при условии должной идентификации (размер, основание возникновения, срок исполнения и др.), а также отдельные права: право на взыскание суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки и др. То есть нужно смотреть документы. При уступке права требования уплаты ссудной задолженности к новому кредитору иные права из кредитного соглашения не переходят, если иное не согласовано сторонами в договоре цессии. Если право первоначального кредитора на изменение процентных ставок в одностороннем порядке обусловлено исполнением им обязанности по уведомлению об этом должника, то без его направления к новому кредитору (цессионарию) это право не перешло (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.10.2009 по делу N А67-1419/2009).

Что касается коллекторов, то сотрудники агентств по возврату денег не имеют права причинять должникам физический вред, вводить в депрессию, угрожать жизни. Более того, по закону коллекторы не должны разглашать информацию о задолженности членам семьи, коллегам, друзьям, соседям – любым третьим лицам. Эта информация касается только заемщика, банка и специалистов по взысканию кредитов, которые могут звонить в четко обозначенные временные рамки: с 8 утра до 8 вечера в будни и с 9 утра до 8 вечера в субботу и воскресенье.

Как Вы сами видите, ваш вопрос требует участия специалистов. В заключение рекомендую Вам обратиться к юристам, так как шанс заплатить 150 тысяч вместо 450 тысяч всегда имеет место быть.
Что касается запрета на выезд за границу, то (если говорить об ИП) требуется открытое исполнительное производство по новому исполнительному документу (то есть новый суд, исполнительный лист, открытие исполнительного производства, ходатайство о запрете на выезд и т.д.).

Еще ответы юристов по этому вопросу
Аноним
1) Как отказаться от страховки по кредиту ?

2) Как вернуть всю сумму потраченных мной денег (а это 64800₽) на "необязательное страхование по добровольному согласию"?
Бологое
Ответ юриста:
Багалова Татьяна Константиновна (22.05.2017 в 07:04:53)

Доброе утро! Вернуть страховку Вы не сможете даже через суд. Только потратите еще больше на госпошлину, услуги юриста.

Зачастую банки, предоставляя кредит, требуют от заемщика застраховать свою жизнь и собственность. В случае досрочного погашения кредита судьба договора страхования, заключенного при получении заемных средств, зависит от условий кредитного договора, договора страхования и правил страхования страховой компании.
Кредитным договором, в частности, может быть предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитными средствами при отсутствии договора страхования намного превышает ставку, установленную при условии, что договор страхования заключен. Таким образом, в данном случае выгода от заключения договора страхования может покрыть убытки в виде невозврата части страховой премии при досрочном погашении кредита.
По общему правилу договор страхования подлежит прекращению, если отпала возможность наступления страхового случая и прекратилось существование страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В таком случае страховая компания имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ).
В случае если страховая компания не возвращает часть страховой премии при досрочном погашении кредита, вы можете обратиться в суд (ст. 11 ГК РФ).
Суды, разрешая вопрос о возврате части страховой премии при досрочном погашении кредита, анализируют правила страхования страховой компании и условия договоров - страхования и кредитного и отмечают, в частности, следующее.
Сам по себе факт досрочного погашения кредита не исключает возможность наступления страхового случая, установленного договором страхования, и не прекращает существование страхового риска по договору страхования (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2016 по делу N 33-28998/2016).

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 24.02.2010 N КА-А41/1010-10 по делу N А41-21180/09
"...При проверке Коломенского филиала Банка также выявлено, что в кредитных договорах от 31.07.2008 N КФА-00345/1100 и от 02.10.2008 N КФА-00456/1100 в целях получения кредита установлена обязанность заемщика застраховать свои жизнь и здоровье, а также застраховать приобретаемый транспорт по риску АВТОКАСКО в одной из аккредитованных Банком страховых компаний. Кроме того, данные условия указаны в типовых договорах на приобретение мототранспортных средств, коммерческого грузового транспорта, коммерческого маршрутного транспорта.
Данные обстоятельства, по мнению проверявших, являются нарушением пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суды, признавая оспариваемое постановление не соответствующим закону пришли к выводу, что Роспотребнадзором не доказан состав вмененного заявителю административного правонарушения.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и апелляционного суда о том, что обязанность застраховать свою жизнь и здоровье, а также застраховать приобретаемый транспорт по риску АВТОКАСКО в одной из аккредитованных Банком страховых компаний, не ущемляет права заемщика.
Признавая незаконным оспариваемое постановление о привлечении Банка к ответственности, суды исходили из того, что предложенные Банком условия о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита.
Суд кассационной инстанции считает данные выводы правильными, поскольку по смыслу Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств является одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации.
В данном случае Роспотребнадзором документально не подтверждено, что предложенные Банком условия лишают заемщика прав обычно предоставляемых по кредитным договорам, исключают или ограничивают ответственность кредитора за нарушение обязательства либо содержат другие явно обременительные для заемщика условия..."

10.7. Вывод из судебной практики: По вопросу о законности включения в кредитный договор условия об обязанности потребителя страховать предмет залога по кредиту без указания конкретного страховщика существует две позиции судов.

Позиция 1. Дополнительная обязанность потребителя страховать предмет залога по кредиту без указания конкретного страховщика не ущемляет права потребителей.

Позиция 2. Дополнительная обязанность потребителя страховать предмет залога по кредиту без указания конкретного страховщика ущемляет права потребителей.

На практике суды принимают сторону банка и отказывают потребителю услуги.

Удачи Вам! С уважением, Татьяна!

Еще ответы юристов по этому вопросу

Еще вопросы по теме «Банковская деятельность»

Полезные статьи по теме «Банковская деятельность»

Не нашли ответ? Задайте свой вопрос юристам
7660 юристов ждут Вас