Договор займа - КОНСУЛЬТАЦИИ ЮРИСТОВ
Договор займа представляет собой сделку, в соответствии с условиями которой одна сторона (ее называют займодавцем) передает другой (заемщику) определенную вещь (вещи) или денежные средства. Заемщик же, в свою очередь, через определенный промежуток времени должен возвратить такую же сумму денег, или такого же рода вещь. По общему правилу, эта сделка является возмездной, то есть, действующим законодательством (а именно в 42 главе Гражданского кодекса России) установлено, что договор должен содержать размер платы в процентном соотношении к сумме займа. Но в соглашении можно также указать, что займ предоставляется бесплатно.
Здравствуйте!
Но нам 3800000 р. Даёт моя мама и хочет чтобы мы ей выделили долю, возможно, ли это и как лучше это сделать?
Приобретая недвижимость на средства материнского (семейного) капитала, граждане обязаны выделять доли всем членам семьи — супруге, супругу и детям.
Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"
Статья 10. Направление средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий
4. Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Как видите, иные лица в вышеуказанном списке не поименованы. Поэтому, выделить долю родителям одного из супругов в связи с тем, что будут использованы при покупке недвижимости деньги родителей, невозможно. При этом определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена. То есть по соглашению с супругом Вы можете себе выделить бОльшую долю, так как будут потрачены средства Вашей мамы. Оформите получение денег от мамы распиской. Из этого исходит судебная практика.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)
Споры, связанные с определением долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала
13. Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.
Пример. Решением районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении иска Н. к бывшему супругу Д. об определении ее доли, а также долей Д. и несовершеннолетних детей К. и А. в праве общей долевой собственности на жилое помещение (трехкомнатную квартиру) равными, то есть по 1/4 доли каждому.
Разрешая заявленное требование, суд установил, что истец состояла в браке с Д. и имеет двух детей К. и А. Жилое помещение (трехкомнатная квартира) приобретено в период брака по договору купли-продажи супругом истца Д., стоимость которого составила 3 650 000 рублей.
На приобретение указанного жилого помещения Д. были израсходованы принадлежащие ему средства в размере 3 150 000 рублей, полученные в дар от матери, денежные средства в сумме 600 000 рублей, предоставленные по кредитному договору, долг по которому выплачивался в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала (328 921 рублей 68 копеек).
Письменное обязательство, данное Д., об оформлении квартиры в общую собственность членов своей семьи (супруги и детей) исполнено не было.
Отказывая в удовлетворении иска Н. о равном распределении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (трехкомнатную квартиру), суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.
Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение (трехкомнатную квартиру) необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ.
Исходя из изложенного определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.
(По материалам судебной практики Нижегородского областного суда)
14. Доли родителей и детей в праве собственности на жилой дом, приобретенный исключительно за счет средств материнского (семейного) капитала, являются равными.
Пример. Решением районного суда удовлетворено заявление прокурора, обратившегося в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних детей, к И. и А. (родителям детей) о возложении на них обязанности оформить жилое помещение в общую долевую собственность. В обоснование требования прокурор указал, что, несмотря на погашение долга по кредиту, с квартиры не снято ограничение права ипотеки в пользу кредитного потребительского кооператива и не исполнено обязательство по оформлению И. и А. жилого дома в общую собственность родителей и детей.
Суд установил, что в связи с рождением второго ребенка матери детей И. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
Между И. и кредитным потребительским кооперативом был заключен договор займа, по условиям которого И. были предоставлены денежные средства на улучшение жилищных условий.
Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на счет кредитного потребительского кооператива перечислил средства материнского (семейного) капитала в счет погашения всей суммы на приобретение жилого дома, правообладателями которого стали И. (3/4 доли) и А. (1/4 доли).
Согласно пункту 5 статьи 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством. В соответствии с пунктом 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Руководствуясь приведенными нормами, а также принимая во внимание, что жилой дом был приобретен полностью за счет средств материнского (семейного) капитала, суд, удовлетворив требование прокурора, пришел к правильному выводу о равенстве долей супругов И. и А., а также их двоих несовершеннолетних детей в праве собственности на жилой дом.
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_200154/aa5ca6b2b01363a8dae6d2826e130f4ce6959994/?ysclid=lv1f0ib2i5806523290
Поэтому, Вы вправе выделить равные доли себе, мужу и детям пропорционально сумме маткапитала.
У Вас есть два способа выделения долей:
- выделить равные доли всем членам семьи
- выделить доли в размере вложенного материнского капитала.
Соглашение о выделении долей можно составить в письменной форме.
В законодательства отсутствуют чёткие правила, указывающие кредитным учреждениям, что считать улучшением кредитного рейтинга, и может ли это привести к тому, что банк должен будет пойти навстречу клиенту. Такое положение вещей основано на том, что кредитный договор (договор займа) не является публичным (ст. 426 ГК РФ), в отличие, например, от договора депозита, заключаемого с гражданином. Это означает, что банк не обязан заключать данный договор с любым обратившимся к нему лицом. Требования к заёмщик формирует банк, и только банк решает, в каких случаях кредитная история заёмщика улучшилась. В этой связи для возможности получения кредита обращаться необходимо непосредственно в банк и в ходе беседы выяснить, что нужно сделать, чтобы у клиента появилась реальная возможность получить кредит.
Прошу помочь разобраться в следующем сложном вопросе.
У друга – Петрова И.И. взломали Госуслуги. Набрали микрозаймов. Как представитель по доверенности я – Иванов А.И. обратился в полицию с заявлением. Зарегистрировали. Позже я был приглашён сотрудником уголовного розыска для дачи объяснений.
Через несколько недель получил по почте постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Привожу некоторые дословные выдержки из постановления (с изменёнными персональными данными):
«В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления, на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ. »
«В ходе проведения проверки, проведенной в порядке ст. 144, ст. 145 УПК РФ, установлено, что в период времени с ДД. ММ. ГГГГ по ДД. ММ. ГГГГ неустановленное лицо взломало личный кабинет «Госуслуг» Петрова И.И. »
«В ходе проведения процессуальной проверки данный материал был передан в СО-* СУ УМВД России по г. **********. Однако СО-* СУ УМВД России по г. ******** не усмотрели наличие признаков состава преступления, совершенного в отношении Петрова И.И. В материале процессуальной проверки имеются сведения о наличии неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, однако, отсутствует сведения о наличии наступивших последствий в виде уничтожения, блокирования, модификации или копирования компьютерной информации, что является обязательными признаками образующими состав преступления по ст. 272 УК РФ. »
«В действиях Иванова А.И. не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, поскольку указанное в заявлении событие имело место быть. »
«В действиях неустановленного лица формально усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 159.1 УК РФ, выделен в отдельное производство материал процессуальной проверки и зарегистрирован в КУСП ОП№ *, по факту совершения мошеннических действий в отношении кредитной организации. »
«На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.24, ст. ст.144,145 и 148 УПК РФ.,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Отказать в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
2. Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Иванова А.И., по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. »
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
В первую очередь меня беспокоят эти формулировки:
«В действиях Иванова А.И. не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, поскольку указанное в заявлении событие имело место быть. »
«2. Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Иванова А.И., по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. »
Точнее, вот эта: «. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. »
Заглянул в УПК РФ, статья 24. "Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела"
1. Уголовное дело не, может быть, возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
1) отсутствие события преступления;
2) отсутствие в деянии состава преступления;
А в УК РФ, в статье 14. "Понятие преступления" преступление определяется как «…виновно совершенное общественно опасное деяние…».
А значит, исходя из смысла этого определения в контексте уголовного права понятие «преступление» и «деяние» равнозначны.
А, значит, формулировка «отсутствие в деянии состава преступления» означает наличие преступления, его события, но без состава.
Прикинув эти стати УПК и УК к своей ситуации, к вышеописанным двум формулировкам, прихожу к такому выводу:
в моём обращении в полицию с заявлением о преступлении нет состава преступления, но есть само деяние, оно же преступление. Или событие преступления. А значит, я якобы совершил преступление, предусмотренного ст. 306 УК РФ, то есть заведомо ложный донос. Но без состава преступления.
Я знаю, что при обращении в полицию, в моих действиях нет заведомо ложного доноса. И по логике вещей, формулировка в этом документе должна быть такой:
«2. Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Иванова А.И., по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. », то есть на основании отсутствия события преступления,
а не
«на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. », то есть на основании отсутствия в деянии состава преступления.
Возможно кому-то может показаться глупостью, но для меня указанная в постановлении формулировка порочит мое доброе имя, приравнивает меня к преступнику, якобы совершившего заведомо ложный донос. Даже без состава преступления.
Кроме того, я собираюсь обращаться в суд с иском о признании мошеннических договоров займа незаключенными и как одно из письменных доказательств прикладывать это самое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. А в глазах суда и участников процесса я буду выглядеть преступником из-за этой ошибочной на мой взгляд формулировки. Да и не только в этом дело.
Уважаемые юристы!
1. Прав ли я в своих рассуждениях или ошибаюсь? Обоснуйте, пожалуйста.
2. Если прав и формулировка ошибочна, то чтобы это исправить, могу ли я направить на имя начальника этого отдела полиции заявление с просьбой исправить ошибку в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, распечатать это постановление заново и направить исправленный документ мне по почте? Эффективно ли это? Или лучше другой способ решить эту проблему?
Надеюсь на развёрнутый ответ!
Здравствуйте!
1. Вы неверно трактуете текст постановления. Ваш вопрос слишком объемен, чтобы полноценно ответить нужно подготовить заключение.
2. Написать такое заявление Вы можете, но почти наверняка Вам придет только отказ.
Здравствуйте.
Нужне Ваш паспорт.
И заявление о банкротстве.
Вместе с договорами займа и кредита.
Вопрос по брачному договору:
Мужчина, индивидуальный предприниматель, занимается недвижимостью: покупка, продажа, сдача в аренду и прочее.
Женщина, домохозяйка, не работает много лет и занимается домом и воспитанием совместных детей.
Мужчина обеспечивает семью полностью. Доходов у женщины не имеется и не планируется в ближайшем будущем.
Планируют официально зарегистрировать брак.
Также заключить брачный договор с раздельным имуществом в формате «на кого оформлено, тот и собственник после развода».
То что в собственности до брака так и остается не совместным имуществом, а того чье было до брака.
В случае развода на мужчине может оказаться многократно в разы больше имущества, недвижимости, квартир, домов, машин, акций, вкладов и прочее, а на женщине ничего, так как она бизнесом не занимается и доходов не имеет и полностью на содержании у мужа. А все имущество мужчина разумеется оформляет на себя как на физическое лицо по обычным договорам купли-продажи, так как сам его и зарабатывает.
То есть буквально на мужа оформлено сотни объектов недвижимости (так как это его бизнес деятельность), а на жену ноль. Так как все объекты покупаются мужем и оформляются на него.
Большая часть имущества мужчина приобретает для бизнеса и заработка, поэтому имущества оформлено на него множество и разного.
Вопрос:
Как юридически грамотно и на основе судебной практики, в том числе ВС РФ, прописать условия в брачном договоре, чтобы его нельзя было расторгнуть по иску женщины и признать брачный договор недействительным? Так как он якобы ставит женщину в крайне неблагоприятное положение и ущемляет её права, ведь после развода возможно, что на мужчине будет оформлено много имущества, купленного в браке, а на женщине ничего, и будет существенная многократная диспропорция, и как надо прописать, чтобы суд не признал такой брачный договор недействительным и не установил деление общего нажитого в браке имущества 50/50 или близкого к этому?
Здравствуйте!
Ответ до банальности прост: в письменной форме с нотаиральным заверением в порядке ч. 2 ст. 38 СК РФ:
2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
При соблюдении этого условия брачный договор будет признан действительным и оспорить его в суде будет нельзя.
Но распространяться брачный договор будет только на уже имеющееся в собственности имущество. То есть на будущие покупки его распространить не получится (будет противоречить Основам законодательства о нотариате).
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указанно:
12. Решая вопрос о возможности рассмотрения в бракоразводном процессе требования о разделе общего имущества супругов, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц (например, когда имущество является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства либо собственностью жилищно-строительного или другого кооператива, член которого еще полностью не внес свой паевой взнос, в связи с чем не приобрел право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом в пользование, и т.п.), суду в соответствии с п. 3 ст. 24 СК РФ необходимо обсудить вопрос о выделении этого требования в отдельное производство.
Правило, предусмотренное п. 3 ст. 24 СК РФ, о недопустимости раздела имущества супругов в бракоразводном процессе, если спор о нем затрагивает права третьих лиц, не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в кредитные организации за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков либо иных кредитных организаций не затрагиваются.
Если же третьи лица предоставили супругам денежные средства и последние внесли их на свое имя в кредитные организации, третьи лица вправе предъявить иск о возврате соответствующих сумм по нормам ГК РФ, который подлежит рассмотрению в отдельном производстве. В таком же порядке могут быть разрешены требования членов крестьянского (фермерского) хозяйства и других лиц к супругам - членам крестьянского (фермерского) хозяйства.
Таким образом, получается 2 разных варината оформления сделок во время брака:
- Каждый раз оформлять на стоимость недвижимости и под ее залог договор займа от доверенного третьего лица. В случае развода такие сделки будут выделены в отдельное производство и не станут подлежать разделу при разводе через суд.
- Каждый раз при значительной покупке объектов недвижимости заново оформлять брачный договор у нотариуса (их количество не ограничено), в котором прописывать уточненный перечень имущества, оставляемого за каждым из супругов.
При этом можно также кобинировать оба этих варианта между собой.
При использовании этих 2 вариантов Вы сможете сохранить свои права на объекты недвижимости без необходимости отстаивания их через суд при разводе.
Если нужна помощь в составлении документов, то обращайтесь дополнительно.
Я оплатила займ частично
У них был сбой на сайте
Я все это указывала им на почте и на сайте у них было
Что сайт плохо работает
Деньги списали
К ним не пришли
Деньги с моей карты дальше сеисывают
Я должник.
Здравствуйте.
По условиям договора займа ст.420,807 ГК РФ. Стороны обязаны по условиям договора исполнять принятые обязательства. Можете запросить выписку по счету и проверить.
Еще вопросы по теме «Договор займа»
Полезные статьи по теме «Договор займа»
При копировании информации ссылка обязательна.
Сайт предназначен для лиц старше 18 лет.
г. Москва
ул. Авиаконструктора Микояна,д. 12, стр. Г, офис 125
Email: info{собaчкa}yurist-online.net
