Кредитная карта - КОНСУЛЬТАЦИИ ЮРИСТОВ

Добрый день! Уточните - вам суд прислал определение об отмене судебного приказа? Больше ничего им не платите. Полагаю, что они пропустили сроки исковой давности. Сходите на почту и как можно быстрее получите письмо. И пришлите мне фото документов который получите. Если пришлют иск то необходимо готовить письменное возражение.Напишите мне на мою эл. почту lawyer-39@yandex.ru подробнее ситуацию и если есть документы по вопросу то можете прислать мне их фото или скан, точнее подскажу, как поступить и если необходимо, то помогу составить правильно документы и заявления и.т.д. С Уважением.

Здравствуйте.

Вам надо взять справку о том, что на карту пришли социальные выплаты на детей и обратитьс в Службу судебных приставов с заявлением о возврате денежных средств. Сделать это надо как можно быстрее.

Пристав, при снятии денежных средств, не видит и не знает, какие именно деньги находятся на карте, поэтому так происходит.

Пособия на детей не должны сниматься в счет погашения долга.

В соответствии с ст 101 ч.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (последняя редакция)

"1. Взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:

"12) пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов;"

Добрый день!

Первое, что нужно проверить, если долг возник более 3-х лет назад и Вы не совершали частичного погашения долга или в переписке с банком не подтверждали его наличие, возможно уже имеет место пропуск со стороны банка срока исковой давности, который составляет 3 года (ст.196 ГК РФ). В такой ситуации банк имеет риски утраты долга, если обратится в суд, а Вы там заявите о пропуске кредитором срока истребования долга.

Если срок исковой давности не пропущен обратитесь в банк с письменной просьбой предоставить отсрочку (рассрочку) в погашении кредита, можете сразу приложить график платежей (с разумными сроками) погашения кредита и подпишите его со своей стороны. В принципе банку тоже не должно быть все равно с погашением долга, ведь при просрочке долга более 3 лет Вы вправе заявить в суде о пропуске срока исковой давности (ст.196 ГК РФ) - об этом я написал Вам выше. Поэтому ему выгоднее предоставить Вам отсрочку (рассрочку) с условием, что Вы добровольно погасите долг, чем потом ходить по судам с иском о принудительном погашении долга.

Удачи Вам.

Здравствуйте.

Для того, чтобы ответить на Ваш вопрос надо знать условия Вашего кредитного договора.

Если Вы не согласны с суммой взыскания, Вы можете в течении 10 дней со дня получения судебного приказа написать свои возражения и судебный приказ отменят. В возражениях укажите, что не согласны с суммой взыскания, этого будет достаточно.

После отмены судебного приказа кредитная организация может подать заявление уже в порядке искового производства. Вам надо будет участвовать в процессе и заявить ходатайство о снижении процентов , согласно ст. 333 ГК РФ.

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Здравствуйте!

Да, в судебном порядке Вы вправе требовать раздела не только совместно нажитого имущества, если оно есть, но и долговых обязательств, которые возникли в период брака, если кредитные деньги были потрачены на нужды семьи.

СК РФ Статья 39. Определение долей при разделе общего имущества супругов

3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)

III. Разрешение споров, связанных с семейными отношениями

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на П. солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Между тем, сделав вывод о том, что денежные средства, взятые ответчиком М. в долг у истца, были потрачены на нужды семьи, в том числе на покупку недвижимости, суд в нарушение этой статьи указал, что доказательств обратного П. представлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение вопросов об установлении цели получения М. названной выше денежной суммы, причины подписания М. и В. двух документов, и того, были ли потрачены денежные средства, полученные М. от В., на нужды семьи М.